發布時間：2020-02-18
作者：中國科學院腦科學與智能技術卓越創新中心 吳超
在新型冠狀病毒肺炎疫情早期，惜命未雨綢繆的預警者開始勸誡身邊親朋好友務必做好個人防護。有些人積極響應，但仍有部分受勸者不聽勸自行其是：“沒關系的，哪有你說的這么嚇人”。疫情當前，兩個陣營卻不能團結一致應戰，battle頻繁上演。正所謂：知己知彼百戰不殆，我身為預警者的一份子，在這篇戰術指導中將為同陣營的小伙伴們解析“敵對陣營”所倚仗的特質。戰術解析之后，我還附上了同化對方的心法三式，希望幫助預警者陣營有效同化全部受勸者，形成共同對抗新冠肺炎的大一統局面。
（預警者：在疫情初期積極防護并及時警示和勸誡父母等親友的人群；
受勸者：疫情期間個人防護不積極，需要預警者勸說的人群）
圖片來源：網絡
一、疫情初期
預警者已經從微博、微信公眾號、在線論壇等眾多互聯網社交平臺接受到病毒的相關信息，認識到病毒強大的傳播能力，自然心生懼慮。于是行動起來，取消聚餐，購買口罩、消毒液，并且不忘警醒身邊的人。而受勸者可能將更多的注意力置于傳統媒體，如電視新聞、報紙、車載廣播等等。而在疫情初期，病毒的相關信息在傳統媒體渠道的傳播沒有互聯網各平臺那么廣。
現在我們站在受勸者的角度設想：每天聽新聞都沒聽說過新型病毒的存在，也沒有收到身邊朋友感染的消息，出門后周遭的一切也如往常。此時傳來身邊預警者的提醒，并要求自己為此戴上不習慣的口罩，甚至取消老同學年末難得的聚會，他們自然會覺得有些反應過度了。這其中很大一部分受勸者隨著時間推移，會被日益增長的情報同化到預警者的陣營中。
二、疫情爆發期
圖片來源：互動百科-史上最牛的釘子戶
疫情爆發后，雖然各種信息渠道都充滿疫情相關新聞，但有一群“釘子戶”（受勸者中少數較為頑固者）仍尤為惹眼，不聽勸并拒絕做好個人防護。他們的固執背后有三類偏見特質從中作梗。
1.可得性偏差——“街上戴口罩的人不多，一切如常，沒有新聞說的那么恐怖”
“釘子戶”可能根據親眼所見的平靜如常的街景，判斷事態并不像新聞中提到的那般恐怖。行為心理學中有個概念叫可得性偏差，說的是人們在形成自己判斷的過程中，往往會賦予那些易見、容易記起的信息以過大的權重，而對大量的其它必須考慮的信息“視而不見”。
行為心理學家曾經做過這樣一個實驗：實驗者先給受試者聽一份男女名人的名單，然后讓他們比較名單中男性和女性的數量。實驗者將不同的名單提供給不同的受試者群體，在某些名單中男性相比女性更為著名，而在某些名單相反。
比如在名單A的18位女性名人中，包含了董卿、韓紅、屠呦呦、張愛玲、章子怡。
在20位男性名人中除了家喻戶曉的周杰倫外，其他19位只在小圈子內出名。
受試者總是錯誤地將女性的數目判斷為更多。
類似的，“釘子戶”便可能賦予接觸更多或更容易記住的上街體驗，比新聞更大的權重。比起“狼煙四起”的戰報，具有這種特質的“釘子戶”更相信自己眼前的事實，不等戰火燒到眼前不會著手備戰。
2.樂觀主義偏見——“只是有人傳人風險，又不會碰巧被我遇上”
“釘子戶”可能覺得，這不幸的事并不會發生在自己身上。心理學家發現人們有一種信念：自己經歷不幸事件的概率更低，而幸運的事則更容易被自己遇到，這便是樂觀主義偏見。這種信念在世界上多個不同文化的研究中都有報道。相關研究不勝枚舉，典型案例如心理學家Svenson讓受試者評價自己的駕駛水平，然而超過半數的受試者傾向于認為自己的駕駛水平在所有駕駛員中位列前 20%～30%。
樂觀主義偏見的存在，讓部分吸煙者認為自己是少數派：自身肺部健康不會因吸煙受到太大影響。也讓有的人擁有抽中“幫全家還花唄”的蜜汁自信。同樣的，它也能被用來解釋：為什么“釘子戶”在明知病毒存在的情況下，還敢到處亂跑。正因為這種特質，他們堅信自己會是戰場中最后活下來的幸運兒。
3.逆火效應——“別老叫我戴口罩，不需要就是不需要”
“釘子戶”在判斷自己不需要戴口罩后，很可能會被身邊的人勸誡。而如果沒能被對方說服，不用戴口罩的信念反而被進一步強化。這種心理現象被稱為逆火效應，即當人們遇到與自身觀點抵觸卻又不足以摧毀原來信念的觀點或者證據時，原觀點會進一步強化。一項關于給孩子注射流感疫苗意向的調查研究發現，在官方辟謠“流感疫苗接種可能導致自閉癥”的論文后，父母們反而更不愿意給孩子接種疫苗了。戴口罩的勸誡失敗，也可能更加堅定“釘子戶”們不戴口罩的信念。這種特質，帶給“釘子戶”越挫越勇的堅韌，使他們較難被同化。
除了以上偏見作祟，不少“釘子戶”可能是曾經歷過大風大浪的老江湖了，說不定就曾走過非典，洪災，地震。豐富的人生閱歷很可能讓他們輕視病毒，認為其不值得自己取消親朋好友一年中難得的團圓。他們作戰經驗豐富，戰斗意志頑強，傲氣不服輸，是預警者最希望同化的目標。
三、作戰指南
盡管艱難，預警者們為了不讓受勸者暴露在病毒的攻擊下，使出了渾身解數勸誡同化對方，以至于喵星人也被波及、同化。
圖片來源：weibo@里神楽
網友A：苦口婆心地反復科普嚴重性，瘋狂轉發科普文章到家庭群
網友B：仿照長輩平日轉發的公眾號文章的格式和文案進行創作
網友C：告訴父母口罩是積分換的，原價不便宜，再不用就過期了
以上三個預警者運用了完全不同的招式勸誡，各有其可取之處，但想要真正勸誡成功，心法也許比招式更加重要。最關鍵的心法便是發揮同理心進行換位思考了。即設身處地，對他人的情緒和情感有認知性的覺知、把握與理解。
這里有三招心法供打算換位思考的勸誡英才們嘗試。
1.情緒因素——“我知道你不怕病毒，可是我真的好害怕！”
在道理說不通的時候，預警者有可能變急躁，轉而采取較為強硬的態度。強硬的態度則可能引起受勸者厭煩等負面情緒。當雙方都處在負面情緒中，是很難形成有效溝通的。預警者不妨試著在講道理之前，先表達自己的情緒，表達自己對于病毒的恐懼，表達自己擔心對方感染的恐懼。這樣受勸者的個人防護便直接和預警者自身的恐懼情緒關聯起來，而不僅僅是和自己感染病毒的概率。他們雖則自信不會被感染，但也不會排斥為了降低家人的恐懼而戴上口罩。
2.認知因素——
有些受勸者的學習成長更多基于個人直接經驗的積累。他們很可能不習慣看大篇幅的文字，自然不樂意點開預警者轉發到群里的科普文章了。這時預警者便需要換一個對方認知上更習慣接受的溝通方式，如面對面講述一個故事。因為疏忽不戴口罩而承擔慘痛代價的一位有名有姓感染者的具體經歷，可能在某些場景下比嘔心瀝血的科普文更有說服力。又如謊稱口罩是積分送的，同樣可能是一種更符合受勸者認知習慣的溝通方式。預警者運用此心法的核心在于破解受勸者的密報系統，然后把我方作戰目標轉譯傳達而出。若操作精巧，受勸者很可能到戰役結束時，都不知道自己在配合預警者。
3.社交因素——
確實有預警者試盡各種溝通方法無果的情況。那么對于受勸者難道就沒轍了嗎？盡管自己無能為力，但預警者可以聯系受勸者身邊的朋友或者長輩。給他們預警的同時順便請求他們出面勸說，往往能達到效果。如果一個不夠可以繼續找下一個，直到“拔出釘子”為止。隨著同化行動的開展，預警者的隊伍不斷壯大，合理的利用自己的優勢，請同一陣營戰友出手相助也許能事半功倍。
萬一這三大心法演化出萬般招式都達不到勸誡效果，建議再使用物理干預，例如家庭活動。當然，這便是大家現在只能在家無聊到看這篇戰術指導的根本原因了。
參考文獻
1.Bernstein, D. A.,Pooley, J. A., Cohen, L., Gouldthorp, B., Provost, S., Cranney, J., Roy,E. J. (2013).
2.理查德·格里格, &
3.丹尼爾·卡尼曼. (2012). 思考，快與慢. (胡曉姣, 李愛民, & 何夢瑩, Trans.). 中信出版社.
4.Sharot, T. .(2011). The optimism bias.
5.McRaney, David. (2011).
附件下載： 
